Налоги & бухучет: № 51, июнь, 2023

Незаконная проверка = незаконное налоговое уведомление-решение Предлагаем рассмотреть постановление Верховного Суда от 24.03.2023 по делу № 640/13521/19*. Оно касается основания для проверки, которое в настоящее время в НКУ отсутствует. Но выводы, которые сделал Верховный Суд, можно однозначно использовать в спорах в отношении проверок, которые проводятся фискалами по другим основаниям.

Доказывание налоговиками нереальности хозяйственной операции Судебная практика богата на дела по признанию налоговиками операций нереальными. Судебные решения есть как в пользу плательщиков (подавляющее большинство), так и в пользу налоговиков. Но каждое такое решение интересно по-своему — какие доводы (в той или иной ситуации) используют налоговики для доказывания нереальности операций и какую правовую оценку дает им суд. Одним достаточно интересным решением является постановление Верховного Суда от 17.01.2023 по делу № 160/5341/20*.

Договор аренды авто с ФЛП: должно быть нотариальное удостоверение?! Если договор аренды авто заключается с физлицом, то он подлежит нотариальному удостоверению (ч. 2 ст. 799 ГКУ). При этом неважно, отдает физлицо в пользование своего железного коня или, наоборот, берет его для пользования. А если физлицо — это ФЛП? Нужно ли тогда привлекать нотариуса к заключению договора аренды? Ответ на этот вопрос можно найти в постановлении Большой Палаты ВС от 14.06.2023 по делу № 125/1216/20*, которое мы сейчас и обсудим.

Ссуда авто у физлица: подлежит ли нотариальному удостоверению? Довольно часто предприятия для осуществления хозяйственной деятельности привлекают автомобильную технику, а именно: берут автомобили у своих работников в ссуду. При этом иногда договоры ссуды автомобиля не удостоверяют нотариально. Какие налоговые последствия в связи с этим могут быть, обсудим дальше.

ФЛП приобрел автомобиль — право на налоговый кредит сохраняется Как свидетельствует практика, налоговики считают, что полученный налоговый кредит со стоимости приобретенного автомобиля ФЛП должен «компенсировать» путем начисления налоговых обязательств. Однако суды часто не поддерживают такую позицию налоговиков. Одним из таких судебных решений является постановление Верховного Суда от 21.06.2022 по делу № 813/210/18*.

Невозможность выполнения налоговых обязанностей + потеря первички из-за войны: что говорят суды? Подтверждение невозможности выполнения налоговых обязанностей уже дает первые плоды, а точнее, первые отказы со стороны налоговиков в подтверждении этого факта ☹. А это важно, поскольку успешное прохождение такой процедуры освобождает плательщиков от ответственности. Да и механизмы, предусмотренные специально для потери первички именно из-за войны, могут защитить плательщика. Однако на практике все не так просто. Наряду с существованием этих процедур и механизмов, а также отказов и претензий со стороны налоговиков, появляется и судебная практика. Поэтому разберемся, как смотрит на все это Фемида.

Выявили умысел во время камеральной проверки: что говорят суды? Уже длительное время НКУ предусматривает повышенные штрафы за умышленные нарушения. И этот умысел налоговики усматривают достаточно часто. Даже по результатам камеральных проверок. Но удается ли плательщикам обжаловать повышенные штрафы? Как на это реагируют суды? Разберемся с этим на примере постановления Второго апелляционного админсуда от 05.04.2023 по делу № 440/7251/22.

Непредоставление плательщиком во время проверки данных инвентаризации «прошлой» датой Эта статья будет интересна в первую очередь плательщикам, которые имеют на балансе активы, переданные другим субъектам хозяйствования на ответственное хранение. Достаточно часто налоговики пытаются доказать фактическое отсутствие таких активов на основании того, что плательщик не предоставил данные об их инвентаризации. Но данные инвентаризации на какую именно дату имеют право требовать налоговики? По этому вопросу интересно судебное решение — постановление Седьмого апелляционного админсуда от 06.06.2023 по делу № 600/3358/22-а*.

Отмена Таблицы данных по причине наличия информации о рисковых операциях — незаконна Налоговики нередко отменяют плательщикам уже учтенные Таблицы данных по основанию «имеется налоговая информация, которая свидетельствует об осуществлении плательщиком налогов рисковых операций». Но невзирая на то, что такое основание названо в утвержденной форме решения о неучете Таблицы данных, его применение неправомерно и противоречит требованиям Порядка № 1165*. На это обращают внимание и суды. В частности, на незаконность применения этого основания указывает Верховный Суд в постановлении от 27.04.2023 по делу № 460/8040/20**.

Налоговики должны предоставить плательщику четкий перечень документов, которые необходимы для разблокировки НН Суды акцентируют внимание на том, что отказать в регистрации налоговой накладной (НН) по причине «непредоставление плательщиком необходимых документов» у налоговиков есть основания при условии, что плательщик предварительно получил от налоговиков четкий перечень документов, которые он должен предоставить, а не определял их на свое усмотрение, руководствуясь «общим» перечнем, определенным в Порядке № 520*. В частности, об этом речь идет в постановлении Верховного Суда от 12.04.2023 по делу № 500/1836/22**.

Трудовые споры: новые сроки обращения в суд не применяются к «старым» спорам! В июле 2022 года изменились сроки обращения в суд в трудовых спорах. Их в определенных случаях сократили. Например, до 19 июля 2022 года* в отношении сумм зарплаты, не выплаченной при увольнении, можно было подать иск в любое время. А после этой даты такой срок составляет всего лишь 3 месяца со дня получения работником письменного уведомления о суммах, начисленных и выплачены ему при увольнении. Поэтому мы волновались за судьбу работников, которые увольнялись до 19.07.2022**. Потеряли ли они в таком случае фактически право на обращение в суд?

Отпуск участникам боевых действий: что говорит ВС? У многих работодателей есть работники, которые имеют право на дополнительный отпуск участникам боевых действий, который предоставляется в соответствии со ст. 162 Закона о отпусках*. Эта статья Закона состоит всего из одного абзаца, в котором перечислено, кто имеет право на этот отпуск и какова его продолжительность. Поэтому не удивительно, что вопросы об условиях предоставления этого отпуска постоянно появляются на практике. Иногда дело доходит до суда.

№51